admin
Las universidades australianas, al igual que sus homólogas de todo el
mundo, están experimentando cambios sísmicos en la forma de concebir, impartir y valorar la enseñanza superior. La
última década, sobre todo los años posteriores a la pandemia, ha traído
consigo cambios radicales en la tecnología, la movilidad de los
estudiantes, la práctica docente y las expectativas culturales. Desde
cierto punto de vista, es una historia de innovación notable. Pero
también es la historia de lo que corremos el riesgo de perder.
La globalización, la transformación digital, el aumento de la
diversidad lingüística y cultural y la evolución de las expectativas de
los estudiantes están obligando a las universidades a replantearse lo
que hacen y cómo lo hacen. En muchos sentidos, las instituciones
australianas han estado a la altura de las circunstancias. Hemos
asistido a la expansión del aprendizaje híbrido, a una mayor
colaboración internacional, a prácticas docentes centradas en el
estudiante y a un renovado interés por la inclusión y el bienestar. Pero
junto a estos cambios hay un patrón más silencioso y preocupante, que
muchos de los que trabajamos en el sector estamos empezando a nombrar en
voz alta.
El aula global y las presiones globales
Australia se ha posicionado durante mucho tiempo como centro neurálgico para los estudiantes internacionales, y con razón. Con más del 30% de las matrículas procedentes del
extranjero, las universidades se han adaptado desarrollando programas
globales en, asociaciones internacionales y plataformas flexibles para
apoyar la colaboración transfronteriza. Las titulaciones híbridas y en
línea ya no son una novedad, y la «empleabilidad global» es ahora un
argumento de venta habitual.
Pero bajo esta superficie globalmente conectada, hay signos de tensión.
Como en muchas partes del mundo, las políticas de internacionalización
se centran cada vez más en el rendimiento económico. A menudo no se
considera a los estudiantes internacionales como becarios, sino como fuentes de ingresos. A veces, el apoyo lingüístico se añade con tornillos en lugar de
incorporarse. Y aunque hablamos de «internacionalizar el plan de
estudios», en la práctica esta labor sigue siendo desigual y a menudo
simbólica.
En este contexto, el multilingüismo, tan a menudo considerado un activo
institucional, corre el riesgo de convertirse en una mercancía.
Promocionamos la diversidad para atraer a los estudiantes, pero a menudo
no damos cabida a pedagogías verdaderamente multilingües
o a la voz de los estudiantes. Y esto no sólo ocurre en Australia.
También se repite en muchos contextos del llamado «Sur Global», lo que
sugiere que podríamos estar tratando con lógicas estructurales
compartidas, más que con problemas geográficos.
Reforma impulsada por el mercado: ¿a qué nos estamos adaptando
realmente?
Es fácil ver los cambios tecnológicos y globales como signos de
progreso. Pero estos mismos cambios han ido acompañados de una creciente
lógica de mercado que está remodelando el núcleo de la enseñanza
superior. En toda Australia estamos asistiendo a la erosión de los departamentos de idiomas, el vaciamiento de las humanidades y el cierre de programas de
formación del profesorado centrados en los idiomas y el inglés como
lengua adicional.
A pesar de que Australia es una de las naciones más multilingües del
planeta, la enseñanza de idiomas ha sido sistemáticamente infravalorada,
sacrificada, a menudo en silencio, en nombre de la «eficiencia». El
discurso público sigue celebrando el multiculturalismo, sí, pero la
infraestructura que lo sustentalos conocimientos lingüísticos, la enseñanza intercultural, el
compromiso sostenido con la comunidad- está desapareciendo.
En su lugar, está surgiendo un sistema regido por parámetros de mercado. Número de estudiantes, ingresos por investigación, asociaciones con
la industria. El conocimiento se reclasifica en función de su
«rendimiento de la inversión». Y los tipos de conocimiento que no
producen un valor económico inmediato, como los conocimientos indígenas,
la teoría crítica, la adquisición de idiomas, son, al parecer, cada vez
más prescindibles.
Lo que los estudiantes quieren y lo que realmente obtienen
Para ser claros, las universidades han avanzado mucho en la respuesta a
las necesidades de los estudiantes. Se ha producido un cambio notable
hacia prácticas docentes más integradoras, una mayor atención a la salud mental y el bienestar y un aumento de los esfuerzos por implicar a los estudiantes en la toma
de decisiones. En algunas instituciones, los estudiantes ayudan incluso
a codiseñar el plan de estudios, lo cual es alentador y debería haberse hecho hace tiempo.
Pero al mismo tiempo, la relación entre estudiantes y universidades
está cambiando. Las titulaciones se comercializan como productos y los
estudiantes son cada vez más clientes. Este cambio tiene implicaciones
materiales: desaparecen las asignaturas de «baja demanda», los programas
se rediseñan para ser más cortos, más elegantes, más centrados en la
carrera profesional. Y, a menudo, eso significa menos espacio para la
ambigüedad, para el lenguaje, para el aprendizaje profundo.
Tecnología: apasionante, pero no neutral
No cabe duda de que la innovación tecnológica ha abierto nuevas
posibilidades. El paso al aprendizaje en línea durante la COVID fue
impresionante, aunque a veces torpe. Desde entonces, hemos asistido al
auge de los laboratorios virtuales, la ayuda a la escritura mediante IA e incluso las simulaciones inmersivas. Muchas de estas herramientas son realmente transformadoras.
Pero no podemos permitirnos ser poco críticos. No todos los alumnos
tienen el mismo acceso a la tecnología. No todos los educadores están
capacitados para utilizarla de forma significativa. Y aunque
herramientas de IA como ChatGPT ofrecen nuevas formas de interactuar con
los contenidos, también plantean serias dudas sobre la integridad
académica, la autoría y lo que realmente significa aprender. Necesitamos
algo más que entusiasmo: necesitamos marcos éticos, estrategias
pedagógicas y tiempo para reflexionar.
¿Y ahora qué?
Resulta tentador celebrar la adaptabilidad. Y sí, las universidades
australianas han hecho mucho por seguir el ritmo del cambio. Pero quizá
lo más urgente sea preguntarse: ¿a qué nos estamos adaptando
exactamente? ¿Y qué podríamos estar perdiendo por el camino?
Si aceptamos como inevitable la reestructuración de la educación según
los valores neoliberales, corremos el riesgo de perder de vista para qué sirven realmente las universidades. La educación superior debería ser un espacio para la curiosidad, la
crítica y el intercambio cultural, no sólo para la obtención de
credenciales. Y debería valorar una visión más amplia del «impacto» que
el mero crecimiento económico.
En todo el país, he visto que se está haciendo un trabajo increíble, a
menudo en silencio, a menudo por parte de educadores y estudiantes que
trabajan en los márgenes, para mantener vivas estas misiones más
amplias. Están construyendo aulas multilingües, diseñando una pedagogía que tenga en cuenta los traumas
y creando espacios para la colaboración comunitaria. Este es el tipo de
trabajo que deberíamos levantar, no dejar que se nos escape.
En realidad, la cuestión no es si las universidades pueden adaptarse.
La cuestión es si podemos elegir
para qué nos adaptamos.